你好 !!

我是從台灣過海到上海就讀上海交通大學 安泰管理學院 管理科學與工程研究所。
不好意思 在此打擾大家 非常不好意思。目前正在做有關blog(部落格)服務平台的論文 並且就此舉辦一個 “填問卷抽獎送禮”的活動：
http://www.my3q.com/go.php?url=liufangxin/57639
填卷對象是 台灣籍的部落客 (blogger)。完成問卷後請留下e-mail可參加抽獎活動,獎品有iPod,USB Phone滑鼠,華納電影券 咖啡券,天下叢書等。抽獎將於12月6日以E-Mail通知得獎者

在此衷心的祝福你及感謝你

海倫

—————————小鎖好奇分格線—————————-

在使用非隨機抽樣調查的論文裡，需要定義跟區分填答者的國籍跟身分嗎？又，在這麼敏感的國家跟政治氣氛裡，上海的教授真的可以接受Helen用「台灣籍」這個字眼嗎？好奇好奇……

延伸閱讀

• 無相關文章

DanLi很用心的架設一個新的blog-Why Do You Blog? 並且提供摘要、目錄以及各章節PDF檔下載。大家可以方便的透過blog加以迴響或引用。

嘗試中譯這篇論文標題：你為什麼要blog?─以使用與滿足觀點調查(or探討)網誌使用者動機。有興趣的blogger或研究者別錯過！

延伸閱讀

• 無相關文章

報告中除了基本的blogger輪廓描繪外，亦有關於blog與購買決策、廣告的調查。對於暑假中要開始構思未來一年研究計劃的研究生們，或許可以從中找些靈感。

因為版權問題所以不能將全文放上來，在這邊稍微對報告內容作個摘要分享。
文中提到美國blogger男性比例大幅高於女性，為75.5:24.5。且有29%的網路人口使用過blog，比台灣的43%還低，因此報告認為台灣的blog熱潮比美國還hot(不過由於發展起步時間不一樣，我覺得兩者不容易比較，台灣現在有點像是一頭熱？)

此外，美國以21~50為主要使用族群，這個年齡層就佔了超過68%，且三個區間很平均的各約20幾%，與我調查的集中在21~30之間相差頗大。

另外購買決策上，有23%的blogger會以blog中的資訊作為購買決策時參考。但有69%則不會採用，不過有超過9成使用者認為blog有助於購買決策。且有71%使用者可以接受blog廣告，我想這指的應該是「可以接受在瀏覽他人blog時看到廣告」，而不是可以接受別人來自己的blog打廣告才對。

雖然這份報告中的圖表直指來源調查機構名稱，不過沒有明白說明報告名稱與作者，加上我沒有資料庫可以查，所以如果有仁人志士有原始檔案連結或相關資訊可參考，歡迎提供。

延伸閱讀

• 無相關文章

網誌使用者與使用行為之研究

若要直接瀏覽使用者的特徵與行為描述，可參考之前公佈的網誌使用者樣本描述與分析。

兩份差別目前在授權書部分，放在我Blog的這份我採用公用授權條款，國圖的那份則是遵照國科會與國圖規定的授權條款。在放CC授權條款頁面時，找不到任何現成的Word或PDF可以讓我直接嵌入，想說把html頁面拷貝到Word中應該不難，結果居然花了將近一小時的時間，在修改Word那完全混亂的版面，讓我一度想提供超連結給閱讀者，不過這種偷懶做法對於沒有網路連線或是列印紙本的讀者都很不友善，所以還是乖乖的把Word檔的CC條款改出來(小抱怨)。

如果大家願意給我批評與指教，我會繼續在Blog上更新這份檔案，未來任何一筆更新我都會紀錄在這篇文章裡面，再次感謝。

延伸閱讀

• 2005/04/16 -- [前測] 網誌使用者與使用行為研究 (15)

在MIC的報告中將Blog使用分為「不曾使用」、「只瀏覽」、「讀/寫皆有」、「只寫文章」四種，其中後三者加起來總共有43%，若以各年齡層網友使用blog的比例觀察，19歲以下網友使用比例高達52%，其次為20-29歲，比例為48%，30-39歲為32%，40歲以上則約26%。

在性別差異部分，使用blog之網友中，男性佔46%，女性佔54%；進一步探討男女使用情形發現，參與撰寫blog文章的人口中，女性比例約61%，男性僅39%。

在性別上，我的調查是男多女少的56:44。由於我是使用立意+滾雪球的非隨機抽樣，MIC的抽樣方式我不清楚，只是直覺上認為身邊的blogger似乎還是以男性居多。或許等其他研究報告結果出爐可以再比較一下。

在年齡上，我的調查中，使用者年齡集中在21~30歲之間，且比例相當高(可能是滾雪球的樣本同質性導致)。另外列出我的調查結果與美國PEW Project的比較表格：

延伸閱讀

• 無相關文章

　　從我在鍵盤上敲出這本論文的第一個字開始，我就期待著寫誌謝這天的到來。在這本百頁的心血即將付梓的前夕，我想起了一句電影對白：「結束時總會想到開始」。回憶起去年抱著論文構想去敲偉如老師研究室大門的我，我的論文就從這扇大門開始，而誌謝也要從此展開。

　　謝謝陳偉如老師一年來的辛苦指導，老師敞開的大門讓我的創意與想法有了揮灑的空間，也適時的在關鍵之處給我提點，在此要祝福老師與師母身體健康。

　　接著要謝謝小惠老師，對我在學術與學問上的要求，以及生活上的關心，讓我兩年的研究所生涯更加充實。更要感謝的是兩位評審─王照明老師與張郁敏老師細心的審閱，因為兩位老師的建議與批評，讓這本論文更加豐富完整。

　　特別要感謝的是資社所的曾淑芬老師，曾老師視我這個旁聽生為己出，特地撥時間指點我的量化統計，認真嚴謹的治學態度加上和藹的關心問候讓我直嘆相見恨晚。

　　最後，要感謝梁老大朝雲主任，老大對我們的關心無所不在，無論是在讀書會的臭罵聲或是同一班電梯裡的噓寒問暖。您的苦心我們都看在眼裡，在此也跟老大說一聲辛苦了，您是我心中永遠的超人。

　　謝謝阿醜，我會懷念這兩年跟你在研究室拆招快打旋風的日子，你是一個不可多得的好夥伴跟損友。謝謝好室友家羚、宋哥、明凱跟振偉叔叔，我的酒量因為你們而變好。希望我的前緋聞女友阿羚趕快傳出新緋聞，希望能早日喝到叔叔的喜酒。而宋哥跟明凱，咱們頂著大平頭到嘉義中坑再見。五館四樓的諸位好同學們，你們會是我不後悔走這一遭的理由。

　　謝謝惠文在交大的穿針引線，雖然你常常對我很凶而且獅子大開口的敲詐我，但我知道這是上天對我的一種考驗，祝你論文順利。謝謝希望閱讀的夥伴─阿鳳、小禹跟帕琪，我會一輩子記得我們清晨在早餐店集合，然後到遙遠的北湖說故事給小朋友聽的那段日子，你們也都要幸福。謝謝系辦的虫、珠珠跟阿信，你們是五館四樓的精神領袖，如果有機會，請來高雄讓我招待切仔麵跟涼筍沙拉。

　　我還要感謝那些熱心為我轉貼問卷，以及593位替我填寫的Blogger們。也許我們素昧平生，但Blog把我們串聯在一起，尤其是兩位Blogger─Jedi跟Schee，Jedi的書引我入門而Schee的精神感動了我，希望有機會也能讓我為你們做些什麼，或是為Blog作些什麼。

　　寶貝，這段特別給你。謝謝你耐心為這篇論文挑錯字。謝謝你陪我走過每個從研究室到宿舍的日子。謝謝你參與我的論文，還有接下來最未知的人生旅程。

　　爸媽，若我有任何一絲成就，你們就是這一切的理由。即便我沒有任何成就，我都會盡我的一切能力來榮耀你們，給你們幸福。謝謝你們，我愛你們。

謹誌於內壢元智
民國94年7月8日

延伸閱讀

• 無相關文章

延伸閱讀

• 無相關文章

台科大企管系的研究生chichin也正在進行Blog研究：「Blog(網誌)特性對Blog(網誌)信任之影響」。同樣採用量化研究的方式。

之前在個人blog上發佈問卷的消息，得到了很多熱心blogger的幫忙，大家熱情的給了我不少建議跟鼓勵。

飲水思源，希望經過這裡的blogger們，能貢獻些許時間給這些blog研究。同樣身為量化研究者，我想我們都希望數字來為blog說話。而身為blog使用者，更希望學術研究帶來的不只是一紙證書，而是讓blog圈更茁壯，更有力量。

延伸閱讀

• 無相關文章

網誌使用者與使用行為之研究問卷

原本想在標題用「搶救」或「重要」之類的字眼，後來想想還是正經的用論文題目當標題。

各位有在看小鎖blog的親朋好友、路人甲乙丙或是潛水夫ABC們，這份問卷在歷經多位老師專家的修訂，以及前測的信度分析後，正式誕生了。

錯過前測的blogger們別再錯過第二次﹔不是blogger的人就算我拜託你們，不要因為同情我失手就填了，因為這樣會讓我犯下Sampling Error(跪)。

如果對問卷有任何的疑問或建議，歡迎您迴響給我。
如果您願意幫忙我，可以幫我把問卷傳出去。
如果是放在您個人blog的文章，可以引用這篇文章讓我知道。我會親自登門道謝。
如果想用小貼紙，那麼你可以試試下面這三張。

懷著期待與緊張的心情，展開這512份的里程…

延伸閱讀

• 無相關文章

1.關於Sampling的部分：
給Jay的回應是半開玩笑的。其實早在前測時，就有中國的網友來幫我填寫問卷。而這也讓我重新審視：我的論文企劃書中，以臺灣blogger為母體的抽樣是否有必要？根據我的問題「哪些因子會影響使用者採用網誌？」中，「地域差異」並不是我想要控制的變數。換句話說，我並沒有考慮地域的不同對於使用行為的影響。不過事實上真的會沒有影響嗎？我還沒有答案。

舉例來說，如果研究結論是：「社會風氣與同儕是影響blogger會否繼續使用blog的主要原因」。而口試老師問我：這點在中國、台灣甚至是全球華人地區都適用嗎？我想我沒辦法肯定的回答老師。

總之，只要blogger能夠閱讀並了解這份問卷，都可以參與填答，無論您是來自哪裡。最後我都會在論文中說明這份網路問卷宣傳的地方，提供給讀者做參考。而之所以一開始會只將抽樣範圍鎖定臺灣，是我認為立意抽樣在面對如上的質疑時，比較「安全」的抽樣方式。而除了這個小心翼翼的原因外，我並沒有其他任何原因要排除中國的blogger做為樣本，當然也就沒有所謂您說的樣本純(contaminate)不純的問題。

其實當初如果選擇的是某個blog host的使用者作研究，或許就不會有如上的問題，也可能有更安全合理的抽樣方式(但我覺得這樣就不有趣了)。不過很感謝您的問題讓我有機會思考，也能為將來可能面對的質疑，提前作更多的準備與了解。

2.關於uses-and-gratifications的部分：
根據您所提到的，是否方便交流這些以uses-and-gratifications來看why people blog的文獻呢？當然包括您的研究主題與目的。
我同意不該一謂昧於理論，不過我並非因為「audience」這個字眼，而認為blog使用者不適合以這個理論出發。我相信：每個寫blog的人都會去看別人寫的blog，所以每個blogger當然都可能是message producers也是information consumers。但是當我的研究問題想問的是：「什麼原因讓使用者會去寫blog時」，我便只用message producers的角度來看使用者。而這並非否定用uses-and-gratifications approach來檢視blogger研究的可行性。
我好奇的是：
你怎麼定義media user？
什麼樣的情況下，audience可以直接定義成media user？
uses-and-gratifications approach可以拿來看media user嗎？

題外話：臺灣真的有不少碩士論文是以uses-and-gratifications approach來看各種網路使用者：如寬頻產品、網路購物、線上遊戲等…\

3.關於問卷強制作答的部分
這部分我的確沒有考慮到使用者會有「無法作答」的情況。因為前測38份中沒有人反應過這個問題，所以我並沒有列入「不知道」這個選項。(前測時的個人資料部分，我是用自由填答)。

Dan Li跟y.hsiaoyin提到的「周遭人覺得使用網誌……」這部分的題項，目的主要是為了解「他人想法」對「個人採用blog的想法」的影響程度。原本題目是用「我的親人朋友覺得使用網誌blabla…」。不過因為「親人朋友」被前測的填答者認為「範圍太狹隘」，很多填答者覺得他們的親人朋友甚至根本不知道網誌是什麼。所以我便將「親人朋友」改成「週遭的人」，不過沒有詳細定義「週遭的人」包含哪些人，目的就是希望能擴大解釋「社會影響」的範圍。加上我又自私的希望這些問題都能夠被回答，在此跟有這個困擾的填答者說聲抱歉。亡羊補牢，只是希望解釋以後能讓各位填答者更了解這個問題想要表達的意思。

希望這一篇有回答到Dan Li以及其他填答者的問題。真的很感謝您們的建議，這給了我一個很棒的學習與思考的機會。而且比翻看任何書本獲得的啟發還要更多更有用。

我抽空寫了個小程式，將資料庫裡的填答份數抓出來秀在首頁的flash檔案上，每天提醒自己不能偷懶，因為有這麼多人願意把寶貴的資料貢獻給我。當然也提醒自己，距離500多份真是條漫長的路啊……XD

延伸閱讀

• 無相關文章